重金打造早教到底值不值

　　年投入约五万元的白领家庭--

　　“不能让孩子输在起跑线上”

　　丈夫经营食品业、自己在家里兼做设计的王玉，自认为经济状况无法与苏欣相比，她们夫妇只开一辆车，两人与奢侈根本不沾边，惟一的“阶层体现”可能只在于他们与苏欣同住一个高档小区。但在给两岁的女儿报名一家有外教任教的亲子机构时，她对两万元168课时的费用毫不犹豫。

　　开设在长风街一处高端写字楼中，专注于0到3岁孩子（通常早教的年龄范围在0到6岁）亲子教育的这家英国直营式亲子机构开学不过半年，家长会员人数已迅速攀升，以商人、白领、公务员为主，但也绝非人们想象中的“富豪早教”。这类教育产品是否在穷人和富人的孩子间形成一道天然屏障？主办方认为普通家庭并未被拒之门外：“打个不恰当的比喻，这就像多数家长宁可省下十顿烧饼油条的钱，给孩子吃一次麦当劳汉堡。”在王玉看来，平均每节课百元左右，这与一般钢琴家教的收费也差不多甚至更低，只不过是一次性缴纳显得贵些而已，而孩子的收获和进步远非价钱可以衡量。“教育是从0岁起步的，六岁前是孩子智力和性格形成的关键时期。花在最初教育阶段的金钱代价，远比日后重要。”本着这一理念，王玉认为，即使以后不给孩子上这个英语班那个钢琴课（当然以后肯定会上），现在花在亲子早教培训上的钱，也是不能省的。“一年数万元的婴幼儿教育经费的投入，丝毫不比一个大学生所需的费用低。也有亲属质疑，中国婴幼儿教育是个数百亿资金的市场，是不是越贵真的就越好，真的物有所值？但宁可冒这个风险，也要尽可能把能找到的最好的教育给孩子。美国中等家庭在子女17岁前的教育投入在2万美元到7万美元之间，约占家庭总收入的13%到21%。咱们中国人，是除基本生活和住房就医外全部的积蓄都为孩子的教育预备。”她的看法非常有代表性。

　　两人都是平民家庭出身的王玉夫妇，把十几年后的竞争看得非常重要。“像我们这样靠自己努力打拼立足社会、没有任何背景的普通人，虽然外人看上去我们过得还挺滋润，但只有自己才知道做得多么辛苦。我们的孩子同样没有背景，将来她自己要过上不差于现在的日子，只有靠她自己努力，别无他路。而我们所能给她的惟一财富，也只是良好的教育。而对于优质资源的竞争可能要贯穿一个人的一生。从这个意义上说，我们也可以不惜工本。”虽然王玉有时也会茫然：自己已尽最大可能提供了自己能给的，而放眼出去，别说远的，就在同一小区就有多少邻居，给他们的孩子提供着远非自己所能提供的更好的教育。多少钱才够，怎么样才算好？将来孩子们要面对的竞争，该是如何一种酷烈呢？“赢在起跑线上”，这个起跑线的原点到底要从哪里开始画呢？

　　年投入约四万元的另类家庭--

　　“钱花在传统教育上才值得”

　　苏欣每周六送儿子去读国学的国学堂，其环境和条件是当下省城各类儿童国学诵读机构所无法比拟的，全托班收费每年在两万元以上。肯且花费这样一个数目在读国学经典而非昂贵的钢琴、外语上，其家长必备两个条件：丰厚的经济实力，独特的教育理念。李辰就是这样一位家长。他同时也是“一小撮另类教育制度的坚决拥护者”之代表。

　　在女儿入读这所国学堂前，李辰每天开着他的丰田霸道送女儿去城市南端另一所国学堂读经，并多方考察各地的同类学堂。花费并不比“洋式教育”少。完全出于理念原因，他对名目繁多的各种幼儿外语班、特长班不屑一顾。“不是反对孩子学，而是对于一个普通孩子来说，人格和情感的建立远比技艺的训练重要。 ”

　　另一个样本是生长于吕梁农民家庭、在省城打拼下一份家业的穆如。他直言自己违反计划生育政策：“我有两个儿子。如果不是妻子坚决反对，我还想要个女儿呢。”对于国学他信赖到了信仰的高度。他的两个儿子，4岁的小儿子在太原这所国学堂入托，8岁的大儿子送到山东一所国学堂去寄宿，那里的收费是一年三万元。他早已做好让孩子脱离当前教育体制的准备。“通读国学经典，孩子才会成人。其他所谓竞争、输赢、成败，一概不计。日后自见分晓。”同样是对孩子进行教育投资，他心甘情愿花大把的钱把孩子培养成一位“儒者”，而不肯将小把的钱让孩子去接受诸如奥数、钢琴甚至语言表演等培训项目上。在他看来，多数家长的教育投资，从一开始就是盲目甚至错误的，因为方向错了。“我不是不知道将来竞争有多激烈，问题是，孩子只有在拥有安然平和心态的前提下，才谈得上在竞争中立于不败。而这份安然平和，是当下五花八门的各种培训和公立的教育体制不可能给也给不了的。只有遵循中国传统文化和教育，才能做好一个真正的中国人。亦即‘修身’。身修了，才能治国平天下。”