中医是怎样炼成的！

      近代名医大家方药中老师之论极为精僻，为现代中医辨证施治，诊断处方遣药之准绳。方药中曰：“西医的辨病论治是建立在近代自然科学发展的基础上的，是以病因学、病理学、解剖学为基础，以实验室检查等为依据的，因而其辨病较为深入、细致、具体，特异性比较强。中医的辨病论治是建立在经验的基础上的，几乎完全是以临床表现为依据。而不同的疾病具有相同的临床表现又很多，因此中医辨病就不免显得粗糙和笼统，因而临床上针对性也就比较差，中医的辨病实际上是单、验方的对症治疗。中西医比较，西医的辨病显然比中医的辨病要好。另一方面，中医讲辨证论治，西医也有对症治疗，从表面看似乎也有相似之处，但实际上却根本不同。中医的辨证论治是建立在中医的整体恒动观的思想体系的基础之上的。辨证论治是综合、归纳、分析有关患者发病（包括临床表现在内）的各种因素和现象而作出的诊断和治疗。它强调因时、因地、因人而给以不同的治疗方法，具体情况具体对待，同一临床表现，人不同、地不同、时不同，治疗方法也就不同，把病和人密切结合成一个整体，因而中医的辨证比较全面、深入、细致、具体，特异性比较强，治疗上的针对性也就比较强。而西医的对症治疗，则完全是以单个症状为对象，而相同的症状，常常又有不同的性质，也就不可避免地显得简单和机械，这与中医的辨证论治毫无共同之处。同时，西医的辨病虽然有其明显的优越性，但却也有一定的局限性，如在某些地方过多地强调病变局部，相对地忽视整体，常  常把病和病人分隔开来，在一定程度上存在机械唯物论的观点，再加上西医历史较短，自然科学到今天为止仍然是处于发展阶段，还有很多现象不能用今天的科学完全阐明，弄不清的问题还很多，因而在对某些疾病的认识上还不能深入，无法诊断的疾病还很多，因而在对疾病的某些防治措施上，相对来说还显得比较贫乏，束手无策的疾病还很多。 今天的中西医之间，还存在各有所长，各有所短的事实。应当取长补短， 不要护短忌长。假如中西医的一方出现了一无所长， 那就不存在什么中西医结合问题了。古训必须勤求，新知亦应吸收；古代医籍要多读，近代著述勿忽视； 经方极可贵，时方有妙用。如西医在用抗菌素的同时，中医不分寒热虚实， 亦随着而用大量清热解毒药，诸如此类，仅是中药加西药，不是有机的中西医结合。 应该对某些症状的疗效，西优于中，则以西为主；另一些症状的疗效，中胜于西，则以中为主， 相互取长补短，紧密协作，反复实践，摸索规律。并不拘于经方时方之别， 或加减增损，或经方时方配合，变古方之制为我用，或参酌数方之意融为一方， 或参以单方、验方，随病机层次组成新的处方。不在药多，而在精炼，主次轻重得当； 不在量大，而在轻灵对证。西医之言细菌，即中医所谓病邪，西医能杀菌灭毒， 中医亦能杀菌灭毒。如桂枝汤、麻黄汤、白虎汤、承气汤，或表或化，或吐或下， 使邪尽而病愈者，皆杀菌之法也。如西医诊为炎症,中医便盲目运用若寒,往往不能达到消炎的目的，因中医对西医的炎症，有虚实寒热之分，若不辩证地死搬硬套，就达不到予期的疗效”。
        故而我将西医的“基础医学问答”，“临床医学问答”“临床医师手册”等买来细读。对中医历代名家名著反复研读。于《医学衷中参西录》，《经方实验录》中得益非浅。然而感觉其对于临证诊断，特别是舌脉方面不够详细全面。因之购买“舌诊图谱”，“病证诊断图谱”，脉诊等类书细读，并于临诊时验证。曾到上海中医学院，北京中国中医研究院去进修。订阅《中医杂志》，〈新中医〉，〈中西医结合杂志〉。多次参加学术研讨会。遇名医名家或有一技之长者必向之请教。以便增长自已的知识。
在临证时每遇一病，必数次看其舌质舌苔，认真诊脉。用西医辨病，中医辨证的方法。先议病，后议药。详询西医的各项诊断及以前的治疗用药经过，再用中医的四诊八纲来辨证。对每一病证先明其病西医诊断当为何病，中医认为应是何证。西医当如何治疗，预后如何？对效果不好的当思其为何不好？中医可如何用药，应用何方何法。道理何在？何时能效？何时能愈？向病家说明西医药的长处是什么？中西医药结合的长处又是什么？为何中医这样治疗？为何其能有效？特别要强调临证抓主证。主证一解，其它症状则迎刃而解。诊病时要抓住病人的心理，做到诊断明确，辨证精确，用方用药正确。其疗效才能确切。现代医学的检验，b超，ct等，对于辨病可谓明察秋毫。既然可以借鉴之，为我所用有何不好？扬其长，避其短。中医岂不是如虎添翼！